Afficher le sujet - Démocrature remplaciste, sanitaire & écologiste

Vers la fin de la propriété foncière individuelle ? (Bd Voltaire)


« La maxime du Forum économique mondial, dit "de Davos", est, à l’horizon des années 2030, d’atteindre le fameux "Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux" qui se voudrait universel et total. Totalitaire ? À l’image d’un système féodal ou communiste collectiviste à outrance qui se rejoignent quelque part, dans les médias, des messages plus ou moins explicites poussent avec, pour fond de raison, les avatars de la transition énergétique sous couvert du changement climatique… »

***

A combiner avec la fin, dont on voit l'avancée presque chaque jour, de la monnaie fiduciaire, et le contrôle toujours plus étroit des banques sur nos dépôts. Encore le principe de la grenouille ébouillantée à petit feu.

Au G20, l’invité surprise, le très mondialiste Klaus Schwab, veut « une restructuration de notre monde (Bd Voltaire)


Qui l'a invité ? A quel titre ?

« Nos dix-neuf chefs d’État, parmi lesquels Emmanuel Macron, élus par des nations qui leur ont fait confiance pour conduire leur destin, écoutent donc le patron du World Economic Forum qui n'a rien à faire là dans un silence religieux, sans la moindre contradiction, cela va de soi. Quelques jours après le 11 Novembre, les fleurs, les discours et les défilés, Macron assiste, la bouche en cœur, à un assaut en règle contre ces pays, ces cultures, ces frontières que nous aimons – oui, nous les aimons – et pour lesquels nos parents, enfants, grands-parents, collatéraux, voisins, amis ont donné leur vie. »

Une étude présentée au Parlement européen pour « attirer les talents dans l’UE » : en fait une promotion du regroupement familial (par Lettre Patriote)

« “Le paquet “immigration légale” de l’UE – Vers une approche fondée sur les droits pour attirer les compétences et les talents dans l’UE” (extraits):

Traductions des recommendations finales de l’étude :
[…] Pilier législatif : Directive sur le permis unique
[…] 3) Étendre le champ d’application aux bénéficiaires de la protection internationale et de la protection temporaire.

4) Harmoniser et améliorer les garanties procédurales en obligeant l’autorité compétente à adopter et notifier une décision… “dans un délai maximum de 90 jours”.

5) Garantir que l’employeur et le migrant reçoivent tous deux une notification, et que le migrant reçoive à la fois la carte physique et une version numérique.

6) Limiter à une seule fois le nombre de prolongations pour “circonstances exceptionnelles”.

7) Inclure une procédure accélérée pour soutenir les Partenariats de Talents et éventuellement la future Réserve de Talents afin qu’ils constituent des voies légales efficaces.

8) Ajouter des motifs de refus, de retrait et de non-renouvellement pour des raisons d’ordre public et de sécurité publique.

9) Alternativement, si les motifs de retrait ou de non-renouvellement restent à la discrétion des États membres, ne pas permettre aux États membres de tenir un TCN [NFDS : Ressortissant de pays tiers] responsable d’une faute mineure de l’employeur.[…]

11) Ajouter le recrutement éthique comme motif de refus.[…]

13) Faire explicitement référence à l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux sur l’accès à un recours effectif et à un procès équitable.

14) Protéger les ressortissants de pays tiers disposant d’un permis unique contre les relations de travail abusives au moins au même niveau que les ressortissants de pays tiers travaillant dans le cadre de la directive sur les travailleurs saisonniers et employés de manière informelle dans le cadre de la directive sur les sanctions des employeurs.

15) Aux fins de l’élaboration et de l’application des politiques, veiller à l’amélioration de la qualité et de l’uniformité des statistiques fournies.

Pilier législatif : Directive sur le séjour de longue durée
[…]

2) Limiter le temps d’attente pour un permis de séjour de longue durée, réduire les exigences en matière de résidence.

3) Permettre des exceptions concernant la période de cinq ans pour les personnes protégées.

4) Inclure les bénéficiaires de la protection temporaire et aborder leurs droits futurs.

5) Clarifier les dérogations concernant la migration circulaire.

6) Reconsidérer l’exclusion des investisseurs.

7) Fournir un accès égal à la protection sociale et à l’assistance sociale.

8) Encourager la mobilité intra-européenne des ressortissants de pays tiers.

9) Pour éviter les barrières administratives, inscrire explicitement “résident de longue durée mobile de l’UE” sur la carte de séjour LTR [NDFDS : permis de séjour de longue durée] (numérique).

10) Faciliter le regroupement familial de manière consolidée.

Pilier opérationnel
1) S’engager dans l’interaction complexe entre l’opérationnalisation des Partenariats pour les Talents et l’acquis en matière de migration légale.

2) Donner la priorité à l’adoption d’une directive sur la reconnaissance des qualifications des ressortissants de pays tiers, qui doit être présentée par la Commission européenne en 2023, conformément à sa feuille de route.

3) Mettre en place des processus simplifiés pour ceux qui participent à des Partenariats de Talents dans le cadre du SPD [NFDS : Directive de délivrance d’un permis unique de travail].

4) Intégrer des régimes préférentiels similaires dans les futures modifications des instruments européens pertinents, tels que le SRD [NFDS : Directive étudiants et chercheurs].

5) S’engager dans l’interaction complexe entre les Partenariats pour les Talents, la Réserve de Talents et l’acquis communautaire en matière d’asile et de retour.

6) Indépendamment de leur mode d’entrée, les retours des ressortissants de pays tiers à l’expiration d’un régime donné doivent respecter le droit de demander l’asile et d’autres garanties essentielles telles que le principe de non-refoulement. Cela inclut, sans s’y limiter, l’entrée potentielle de bénéficiaires d’une protection internationale par le biais d’un Partenariat de Talents.

7) Dans le cas des bénéficiaires de la protection temporaire, leur droit continu d’accès au marché du travail (et l’utilisation de la Réserve de Talents) devrait être garanti.

8) Veiller à l’interaction entre les Partenariats de Talents et le Vivier de Talents et la politique sociale de l’UE et les objectifs de recrutement équitable de l’OIT (NFDS : Organisation Internationale du Travail)

9) Intégrer les partenariats et le vivier dans un outil législatif (le SPD par exemple) qui oblige toutes les parties concernées à utiliser des méthodes de recrutement équitables.

10) S’assurer que des informations suffisantes sont fournies aux travailleurs migrants potentiels sur leurs droits en tant que travailleurs et en tant que migrants.

11) S’efforcer d’assurer la légitimité démocratique et la responsabilité démocratique des Partenariats de Talents.

12) Le Parlement devrait s’efforcer d’assurer l’efficacité des Partenariats pour les Talents.

13) Assurer l’évolutivité en termes de durée et de niveau de participation.

14) Contester le cadre de la conditionnalité qui nuit à l’efficacité des Partenariats pour les Talents, en particulier parce qu’il crée des risques importants pour le secteur privé.

15) S’assurer que les Partenariats pour les Talents et la Réserve de Talents favorisent la croissance durable et soutiennent les objectifs de l’UE en matière de transition verte et de développement durable.

Pilier prospectif
1) Élaborer un chapitre sur les travailleurs sociaux dans la directive “CarteBleue” 2021/1883/UE ou une directive distincte pour le travail social.

2) Inclure un programme de mobilité des jeunes dans la directive 2016/801/UE.

3) Développer une directive sur les conditions d’entrée et les droits des entrepreneurs migrants en général et pas seulement pour les startups innovantes.

4) Élaborer une directive pour les travailleurs migrants (soins à domicile) déjà présents dans l’UE. »


Etude pour le PE “Le paquet “immigration légale” de l’UE – Vers une approche fondée sur les droits pour attirer les compétences et les Talents dans l’UE”

C8, CNews, les médias d’opposition de Bolloré dans le collimateur : quand le système panique (Bd Voltaire)

« Les coups pleuvent sur l’homme d’affaires Vincent Bolloré et ses médias qui encaissent simultanément trois mauvaises nouvelles. Ce 9 février 2023 au lever du soleil, à la question de Léa Salamé "C8 et CNews pourraient perdre leur fréquence ?", le ministre de la Culture Rima Abdul-Malak a précisé, sur France Inter, "qu'il y des obligations à respecter, il y a déjà eu une vingtaine d’interventions de l’Arcom depuis 2019 pour C8 et CNews […] Je rappelle juste le cadre qui existe, c’est important." On a connu plus rassurant. Désormais, les fréquences des chaînes gratuites du groupe Canal+, C8 et CNews apparaissent clairement menacées. Elles pourraient être réattribuées à d'autres opérateurs plus "coopératifs" avec le système, voire avec le pouvoir, lors de leur renouvellement en 2025, sauf à rentrer dans le rang du politiquement correct, l'œil bas, la mine humble et la corde au cou. »

On en fait jamais assez de cas de ces "ballons d'essai", "petits pas", et autres façons de pousser sans fin une logique idéologique, d'imposer une "bienveillance" parfaitement totalitaire.

Vers la cantine obligatoire pour nos enfants ? (Bd Voltaire)

« C'est un vieux serpent de mer totalitaire. La gauche ne sait faire que ça : "arracher l'enfant à tous les déterminismes", pour reprendre les mots de Vincent Peillon, lorsqu'il était ministre de l'Éducation nationale sous François Hollande. Les parents ne sont pas là pour élever leurs enfants - tout au plus pour leur donner naissance et leur offrir un toit, et encore.

L'école est devenue obligatoire (en fait, l'instruction, pas l'école, nuance...) en France pour des raisons de bourrage de crâne républicain autant que par philanthropie. La main glacée de l'État, le plus froid de tous les monstres froids comme chacun sait, a ensuite étendu son emprise sur d'autres aspects de ce qu'elle jugeait relever de l'éducation. On y ajoute, pour que l'infantilisation des adultes soit complète, une série de messages stupides et lénifiants (le summum étant atteint, nous rappelle Bruno Lafourcade dans un récent et hilarant ouvrage, par le fameux "Prenez garde à l'intervalle entre le marchepied et le quai"). Pour les enfants, on est déjà allé loin. Peut-on encore "arracher" davantage ?

C'est ce que semble croire Sébastien Abis, chercheur associé à l'IRIS et directeur du Club Déméter. Dans une tribune que publie L'Express, il analyse les enjeux liés à l'alimentation et en tire une étonnante conclusion : et si l'avenir, c'était la cantine pour tous ? Après tout, les enfants qui grandissent en ce moment même doivent être tenus au courant des enjeux alimentaires de demain, tout autant qu'ils doivent recevoir une éducation à la nutrition. Partant de ce postulat, il ne serait pas absurde selon lui, puisque deux tiers des enfants déjeunent déjà à la cantine, d'étendre ce chiffre à 100 % en rendant celle-ci obligatoire. Ainsi, on pourrait apprendre aux enfants ce que c'est que de manger équilibré. Ils seraient sensibilisés à toutes sortes de menaces et de pénuries. Il n'y aurait pas de parents pour les gaver de sucre et de gras. Ainsi nourris par les brocolis et les yaourts bio de l'État omnipotent, nos futurs citoyens sauraient ce qui est bon pour eux. »


***


Auparavant la "gauche", le "progrès", et auparavant encore l'Eglise, c'était non pas arracher mais extraire les enfants des milieux dits "défavorisés", légion par nature, précisément de cette défaveur, et par la culture, l'esprit. Mais la modernité n'est jamais que la nouvelle foi, qui retourne aux idoles, et ses curés sont les doubles parfaits des pires de la précédente, contre laquelle ils pensent s'insurger sans fin, dont ils pensent libérer l'humanité... Désespérant.

SOS homophobie, Sidaction et le Planning Familial veulent intervenir auprès de chaque élève, au moins 3 fois par an, et ce, « dès le plus jeune âge » (par Lettre Patriote)

« SOS Homophobie, Sidaction et le planning familial ont annoncé mercredi attaquer l’État devant la justice administrative pour le contraindre à organiser chaque année au moins trois séances d’éducation à la sexualité à l’école, comme le prévoit la loi.

D’après le code de l’Éducation, les élèves des écoles, collèges et lycées doivent bénéficier d’au moins trois séances annuelles d’éducation à la sexualité, y compris une sensibilisation aux violences sexistes et sexuelles. Dans la pratique, on est toutefois loin du compte, affirment les associations, pour qui ces thématiques "restent délaissées par les autorités publiques".

Pour les associations, seule l’éducation à la sexualité, "dès le plus jeune âge", doit permettre de "s’attaquer à la racine des inégalités et des violences de genre". »


***


Idem, Bd Voltaire :

« Une éducation à la sexualité, oui, mais une éducation à la sexualité inclusive »

« Une séance type de cet endoctrinement proposé par SOS Homophobie et permis par la loi commence par un rappel des principales définitions : sexisme, racisme, LGBTIphobies, puis la diffusion d’un film pédagogique, suivie non pas d’un débat mais d’« échanges interactifs avec les élèves pour déconstruire les principales idées reçues ». Il ne fait pas bon manifester son pluralisme d’opinion. S’ensuivent des rappels de la législation relative à l'orientation sexuelle et à l'identité de genre ainsi qu'aux droits des personnes LGBTI. Enfin, avant de conclure cette séance fort (dé)constructive : une distribution de "petits papiers blancs" pour permettre à chaque élève de poser des questions de façon anonyme suivie d’une réponse des "intervenant·es" et, à nouveau décidément, déconstruction des stéréotypes. Quant au Planning Familial, il insiste sur la nécessité de former les éducateurs pour éviter de « contribuer à reproduire un système binaire ». Autrement dit, de ne pas oublier ces sujets qui « font partie de la réalité des jeunes » : homo ou bisexualité, asexualité, transidentité et questionnements autour de l’identité de genre, polyamour… Quel élève osera, dans ces conditions, élever une voix divergente sans craindre d'être moqué, dénoncé ou effacé par les tenants redoutables de la cancel culture ambiante ? Quelle place reste-t-il au milieu de cet enseignement pour l’hétérosexualité, la pudeur, l’affirmation de son identité sexuelle, l’émerveillement devant l’altérité ou la fidélité ? Parents, soyez vigilants... »