Afficher le sujet - Radars et sécurité routière

Nicolas Sarkozy a engagé une nouvelle politique de la sécurité routière : multiplication des radars et retrait massif des points du permis de conduire ; celle-ci a permis de passer de 8000 morts sur la route par an à 4000 morts.
La télévision consacre beaucoup de temps à faire de la pédagogie à ce sujet : on nous culpabilise en permanence...
Beaucoup de français honnêtes ont le sentiment d'une grande sévérité à leur égard dans ce domaine alors qu'ils ont l'impression qu'on est souvent laxistes avec les vrais délinquants.
D'autre part ils ont le sentiment qu'on cherche à les piéger afin de remplir les caisses de l'état ; un exemple simple : à Avignon sur la voie rapide , en l'espace de quelques kilomètres il y a plusieurs limitations de vitesse successives et différentes, 90 km/h, 110 km/h, 90 km/h puis 70 km/h. On peut multiplier ce genre d'exemples en France.
Je comprends bien qu'il y ait une amende pour un excès de vitesse inférieure à 10 km/h, mais est-il bien utile d'enlever un point pour une faute vénielle souvent involontaire ?
Ne devrait-on pas prévoir un dispositif spécial pour le permis de conduire des personnes roulant plus de 50000 km par an pour leur travail ?
Chaque année, on enlève le permis de conduire à des dizaine de milliers de personnes dont beaucoup vont continuer à conduire sans permis : on fabrique de futurs délinquants ! En effet si vous avez un accident sans permis, l'assurance ne vous couvre pas et vous pouvez être condamné à payer toute votre vie les dégâts que vous avez commis. Notre système n'est-il pas trop strict ?

Les médias parlent rarement des points noirs de la route mais ils existent : près de mon village provençal il y avait deux intersections dangereuses et on a attendu plus de vingt années et plus de cent morts à chacune d'entre elles pour construire un rond-point anglais qui a permis de résoudre le problème !
N'est-ce scandaleux et même criminel ?

En conclusion, j'aimerais dire que la politique de sécurité routière n'est pas bien comprise par les citoyens et que cette incompréhension contribue à élargir le fossé entre le peuple et sa classe dirigeante.

Pour terminer, voici un extrait d'un article du Point sur les radars.

Manuel Valls fait amende honorable...

Auto Plus n'est pas non plus rancunier et a demandé au ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, de bien vouloir commenter cette étude exhaustive. Et il confirme qu'il n'est "pas question de multiplier les radars à l'infini" et que les préfets "doivent continuer à travailler à une meilleure cohérence des limitations de vitesse". Manuel Valls avoue en effet que, "pour être acceptées et respectées, il est essentiel que ces limitations soient compréhensibles". Des paroles aux actes, un conducteur sur deux attend toujours que cela se traduise par des radars plus "intelligents" !

http://www.lepoint.fr/auto-addict/securite/radars-les-100-meilleurs-flashes-de-2012-02-04-2013-1648501_657.php

Un extrait d'un article du Figaro sur les radars vicieux.

Il résulte de tous ces récits que, un peu partout en France, certains radars sont particulièrement mal vécus. Installés sur une portion où la vitesse est soudain réduite sur quelques mètres seulement, ou encore cachés, ou bien mis en place au pied d'une descente, ou juste à l'entrée de l'agglomération, ils sont considérés comme de véritables pièges. Et donc de véritables «pompes à fric», selon la formule désormais largement répandue.

«Mais on s'est aperçu que les conducteurs ne sont pas des “antiradaristes”. Ils ne critiquent aucunement les vitesses en agglomération ou sur autoroute. Mais ces multiples situations “piégeantes”, selon eux, finissent par créer un vrai rejet du système», décrypte Pierre Chasseray en rappelant l'évolution des sondages dans ce domaine. «Un an après les premiers radars, les deux tiers des Français y étaient favorables. Désormais, les tendances se sont inversées. Ils sont 85 % à y être opposés», dit-il en ajoutant: «Pour qu'une règle soit respectée, elle doit être acceptée.»

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/29/01016-20130429ARTFIG00252-les-automobilistes-se-liguent-contre-les-radars-les-plus-vicieux.php

Le gouvernement fait le forcing pour imposer la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau routier : ils sont incapables de diminuer le nombre de chômeurs alors ils font diversion avec ce genre de mesures...
Voici une lettre de la Ligue de défense des conducteurs.

Cher Ami,

Ça fait un an que les pouvoirs publics essaient par tous les moyens de réduire la limitation sur route. Aujourd’hui, la mesure redevient d’actualité avec les conclusions du CNSR et la déclaration du Ministre de l’Intérieur.
Les premiers veulent un passage immédiat au 80 km/h sur toutes les routes à 2 voies, le second veut de la « pédagogie » et préfère passer les routes petit à petit à 80 km/h.
Vous l’avez compris, c’est un faux débat puisque le résultat est le même : vous limiter à terme à 80 km/h là où, avant, vous rouliez sans danger à 90.
Et on vous dit, partout dans les médias, que les Français doivent accepter cette baisse arbitraire des limitations, que c’est « pour leur bien ».
En vérité, il n’en est rien.
C’est pour expliquer au plus grand nombre de Français ce que cache vraiment cette mesure que notre association a créé une page d’information, claire et facile à lire : pour y accéder, merci de cliquer ci-dessous.
http://info.liguedesconducteurs.org/verite-80kmh/
Quand on discute entre amis de ce genre de mesure, il est parfois difficile d’exposer tous les arguments clairement, parce qu’on ne les a pas en tête, et parce que, en face, on est régulièrement confronté à des gens qui croient dur comme fer à ce que leur dit la communication officielle.
Dans cette page, vous trouverez la contre-information sur la baisse des limitations de vitesse : n’hésitez pas à partager l’information sur les réseaux sociaux, et auprès de vos contacts par email.
Pourquoi il ne faut pas baisser la limitation de vitesse sur route à 80 km/h.
Bien cordialement,

Croire que continuer à diminuer les limitations conduit à diminuer la vitesse est d’une grande naïveté. Une limitation doit être réaliste. On rencontre déjà beaucoup de problème de respect sur les portions limitées à 90 quand la route est droite, déserte (donc pas de voiture de gendarmerie camouflée), et le temps est beau, c'est-à-dire que l’on pourrait rouler à 110 en toute sécurité. Dans ce cas je suis obéissant, je roule à 90 au risque d’être distrait car conduire au régulateur favorise l’endormissement et conduire les yeux fixés sur le compteur n’est pas très bon non plus. Si la limite devient complètement irréaliste, elle ne sera pas respectée et ceux qui roulaient à 90 vont se retrouver à 110 et conduire « au Coyote ».

La pire loi est celle que l'on édicte en sachant pertinemment qu'elle ne sera pas respectée et que l'on ne pourra pas la faire respecter. Est-ce bien cela, cher Jean-F Chassaing ? Mes salutations amicales.

Oui , cher Eric Veron, c’est bien ce que je voulais dire. Nous sommes dans un système où l’effet d’annonce compte plus que la possibilité d’appliquer réellement la loi nouvelle. Mes salutations.

Un article de Boulevard Voltaire sur la politique de sécurité routière de nos gouvernants.

L’État s’attaque sans vergogne, à nouveau, à la seule source intarissable d’argent frais : celle qui sort du portefeuille des pauvres automobilistes français, condamnés à utiliser un véhicule soumis au Code de la route en vigueur (et quelle vigueur !). Pour cela, le gouvernement n’hésite plus à financer des technologies de pointe (radars embarqués, etc.) qui coûtent très cher mais seront vite rentabilisées par la « vache automobile ».

La politique actuelle, en France, est à tendance discriminatoire inversée. On laisse courir les criminels et délinquants mais le Premier ministre annonce qu’il va se battre « comme un lion » pour faire respecter la loi sur les routes. Quel courage ! On croirait être revenu au temps des chevaliers.

Pourtant, lors d’un long voyage sur les routes et autoroutes allemandes, j’ai pu constater que la plupart d’entre elles n’étaient pas soumises aux limitations de vitesse. Dans quelques endroits « réellement » dangereux, il est possible de trouver un radar, ou encore des panneaux « suggérant » de rouler moins vite, davantage afin de faire « lever le pied » que pour sanctionner. Eh bien, il se trouve que la mortalité sur les routes allemandes est moins élevée que chez nous malgré l’arsenal répressif qui nous submerge !

http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/route-vacances-les-francais-restent-accros-vitesse,97005

Une lettre de La Ligue de Défense des Conducteurs.

Chère Madame, Cher Monsieur,
La vie est faite de symboles et la victoire tient souvent à pas grand-chose.
Nous avions annoncé 200.000 signatures pour être en mesure de bloquer le projet scandaleux de contrôle permanent des conducteurs par l'accès direct des forces de l'ordre aux données enregistrées dans les ordinateurs de bords de nos voitures.
Grâce à vous, nous en sommes à 186.282 !
Alors, s'il vous plaît, donnez le dernier coup de pouce pour atteindre et peut-être même dépasser largement 200.000 signatures.
Pensez à vos proches, amis ou relations qui, comme vous, n'ont aucune envie de voir se réaliser ce stade ultime du contrôle des conducteurs : nos propres voitures transformées en mouchard, et la police qui les utilise pour nous surveiller et verbaliser.
Envoyez-leur ce lien http://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/non-au-controle-permanent-des-conducteurs/
vers notre pétition et demandez-leur de prendre 1 minute pour la lire et signer.
Dites-leur bien qu'il ne s’agit pas d’une vague crainte.
Ce projet liberticide est inscrit noir sur blanc dans l'article L. 311-2 du projet de loi de modernisation de la justice du XXIe siècle : « Les agents compétents pour rechercher et constater les infractions » auront « accès aux informations et données physiques et numériques embarquées du véhicule ».
Le temps presse. Dès que nous aurons atteint les 200.000 signatures, nous interviendrons auprès des parlementaires.
D'avance merci pour votre aide supplémentaire !
L'équipe de la Ligue de Défense des Conducteurs

Les sénateurs favorables à la limitation à 80 km/h… au cas par cas


INFO LE FIGARO - Dans un rapport transmis mercredi au premier ministre, les sénateurs proposent de «décentraliser cette décision au niveau des départements».
Les sénateurs avancent des contre-propositions face au mécontentement des automobilistes français, en désaccord avec l'abaissement de la vitesse à 80 km/h sur la majeure partie du réseau secondaire, prévue dès le 1er juillet. Dans un rapport d'une cinquantaine de pages transmis mercredi au premier ministre et dont Le Figaro a obtenu une copie, ils proposent que «cette décision soit décentralisée au niveau des départements, afin de l'adapter aux réalités des territoires».
«Plutôt que de réduire la vitesse maximale autorisée à 80 km/h de manière brutale et uniforme sur l'ensemble du territoire, nous proposons que le président de chaque conseil départemental, en lien avec le préfet, répertorie les routes accidentogènes et instaure un abaissement de la vitesse en conséquence», explique Philippe Bas, sénateur LR, président de la commission des lois. Il est à l'origine avec son collègue centriste Hervé Maurey, président de la commission de l'aménagement du territoire, du groupe de travail qui planche depuis fin janvier sur le sujet. Les sénateurs ont auditionné quarante-sept personnes, dont le délégué interministériel à la sécurité routière. «L'expérimentation du 80 km/h effectuée entre juillet 2015 et juin 2017 sur trois sections de routes nationales de quatre départements ne permet pas de tirer de conclusions sérieuses et scientifiques concernant l'impact de la mesure sur l'accidentalité», déplore Hervé Maurey. Seule certitude: «La vitesse a baissé en moyenne de 4,7 km/h sur ces tronçons.»
Par ailleurs, les sénateurs déplorent les difficultés pour obtenir les bilans de cette expérimentation malgré les promesses de transparence du gouvernement à leur égard. «Ce manque criant de concertation et la précipitation des pouvoirs publics à vouloir imposer le 80 km/h ne sont pas la bonne méthode, indique Michel Raison, sénateur LR de la Haute-Saône. La sécurité routière est un domaine où il faut au contraire veiller à l'acceptabilité sociale des mesures pour qu'elles aient une véritable portée.»
Hostilité et scepticisme
Le 9 janvier, le gouvernement annonçait un nouveau plan de lutte contre l'insécurité routière. Objectif: moins de 2000 morts sur les routes d'ici à 2020, contre 3456 en 2017. Parmi les 18 mesures annoncées, l'abaissement à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur les routes à double sens, sans séparateur central, est celle qui a engendré le plus d'opposition dans l'opinion publique. Paru début avril, le bilan annuel d'Axa Prévention estime que 76 % des Français seraient hostiles à cette mesure.
En réponse au scepticisme des sénateurs, l'observatoire interministériel de la sécurité routière a publié le 17 avril un rapport sur l'accidentalité des routes à double sens hors agglomération. «Ce sont celles qui enregistrent le plus d'accidents mortels, est-il indiqué. Toutes les études successives confirment que les bénéfices d'un abaissement de la vitesse maximale autorisée de 90 à 80 km/h seront en large part obtenus sur ces routes-là. Le choix qui a été fait d'abaisser la vitesse de 10 km/h sur la plus grande partie de ce réseau est donc pleinement conforté.»

Une lettre de La Ligue de Défense des Conducteurs.

Les chiffres viennent de tomber : au mois de mars, la mortalité routière a baissé de 13,5 % par rapport à l'an dernier.
Au total, sur le premier trimestre 2018, la baisse est de 6,1 % en France. Et il y avait déjà eu MOINS de morts en 2017 que l'année précédente.
Et tout ça.... SANS LE 80 KM/H !!!
L'ultime justification du gouvernement pour maintenir cet abaissement stupide ne tient plus !
Notre Lettre au Président "NON AU 80 KM/H !" affiche déjà plus de 141 000 signatures. Aidez-nous à franchir, au plus vite, la barre symbolique des 200 000 signatures !
Voici le lien pour partager directement la pétition : https://mobilisezvous.liguedesconducteu ... epublique/

l'express via msn Vitesse, téléphone, ceinture : qu'est-ce que le nouveau radar "tourelle" ?

Extrait : le premier avantage du radar "tourelle", baptisée "Mesta Fusion 2", est sa taille. Perché en haut d'un mât de 4 mètres, il est moins accessible que ses prédécesseurs plus courts sur pattes. "Il sera beaucoup plus difficile de le casser", juge ainsi le ministère de l'Intérieur interrogé par la chaîne.

Grâce à un radar à large spectre portant sur 200 mètres et une caméra de 36 millions de pixels, il est capable de détecter la vitesse de 32 véhicules simultanément, sur huit voies différentes. Ce nouveau radar est par ailleurs en mesure de détecter deux infractions en même temps. Il peut donc par exemple détecter un automobiliste qui ne s'arrête pas à un feu rouge, tout en étant en excès de vitesse.

Ce radar multifonction peut aussi contrôler de nombreuses autres infractions. Il lui est possible de vérifier que les automobilistes respectent bien les distances de sécurité, si un véhicule circule sur la bande d'arrêt d'urgence, si un conducteur dépasse par la droite, et si ce dernier est en train de téléphoner ou n'est pas attaché.

D'ici 2020, 6 000 radars de ce type doivent être installés sur le territoire indique par ailleurs Le Parisien. Un chiffre qui contient également le nombre de leurres prévus pour contraindre les automobilistes à rester toujours vigilants.

Pour l'instant les radars "tourelle" ne sont homologués que pour les contrôles de vitesse. Mais selon la loi de modernisation de la justice au XXIe siècle, d'autres infractions, comme l'usage du téléphone au volant ou l'absence du port de la ceinture pourront être contrôlées progressivement."